3 《色情》第六章 杀人、狩猎和战争
3.1 引入
第六章谈的是杀人、狩猎和战争这三种僭越，实际上杀人还包括食人禁忌，阅读时不必困在细节里，始终记住一点——僭越，谈这些都是在谈僭越，有些内容不需要看懂。
3.2 原文+导读
3.2.1 食人
作为个例的无限制的僭越，根据仪式或至少是习俗，遵从规定，以平凡的方式进行僭越。
禁忌和僭越的交替游戏在色情中最为明显。没有色情的例子就难以对这一游戏做出中肯的判断。反之亦然，不从这一交替游戏出发，也不可能以严密的逻辑研究色情，总体上这个游戏具有宗教范畴的特征。但是首先我要考察与死亡相关的内容。
「色情可以说是禁忌和僭越的交替游戏，所以才一直谈这两者，而且禁忌和僭越和宗教有关，在讲色情前，我们得先讲清楚禁忌和僭越，就用死亡来讲。」
以下这点值得注意：以死亡为对象的禁忌并不对应于反对恐惧的欲望。乍一看，性对象是排斥力和吸引力持续交替的起因，因此引起了禁忌和对禁忌的反抗的持续交替。弗洛伊德将其对禁忌「死亡禁忌」的阐释建立在用保护屏障对抗欲望过剩的原始需求上，引发欲望的对象本身明显非常脆弱。尽管他明确表达说禁忌反对与尸体接触，但他还应提出塔布「禁忌」保护了死者，从而其他人不能产生欲望将其吃掉。这里所说的欲望在我们身上已不复存在：我们从未有过这种欲望的体验。但是古代社会生活中，食人禁忌和反食人的禁忌其实是交替存在的。从未被视为可宰杀的牲畜的人，其实经常依据宗教教规被吃掉。吃人肉的人并非不了解食人禁忌。但是，被他视为根本的禁忌是在宗教上去违背的。最具意义的例证在献祭之后的圣餐中。此时，人肉被视为神圣之物：我们并非回到了动物般不知禁忌为何物的程度。欲望的对象不再是漠然的动物所垂涎的对象：对象是“被禁止的”，是神圣的，正是禁忌重压在对象上，让其成为欲望的对象。神圣的食人仪式是创造欲望禁忌的基本例证：禁忌不会让人肉变得更美味，但是禁忌是“虔诚的”食人者吃人肉的原因。我们在色情中会再次看到这种由禁忌以反常的方式创造的诱惑价值。
「禁忌赋予禁忌对象价值，神圣仪式里允许接触原本被禁止接触的事物，这让仪式变得更加神圣，这就是禁忌的价值，“虔诚的”食人者吃人肉是因为禁忌，而非人肉本身。」
3.2.2 决斗、族间仇杀和战争
如果说食人的欲望对我们来说太过陌生，杀人的欲望则并非罕有。我们并非人人都有所体会，但是，谁又敢说自己在人群中没有克制过杀人的欲望，就跟对性的渴望一样真实，或者说一样渴求。历史上，无用的屠杀经常出现，凸显出任何人内心都有潜在的杀人者这个事实。杀人欲望与杀人禁忌的关系，就像性活动的欲望与限制这一欲望的禁忌的心理关系一样。性活动只有在既定状况下才会被禁，杀人也是如此：尽管反对杀人的禁忌跟性禁忌相比表述更加严重、更加广泛，但是前者跟后者一样受限，只有在某些特定情况下才能杀人。杀人禁忌的表达简单而笨拙：“不可杀人。”的确，这一表达是万能的，但是明显具有言下之意：“特例是在战争的情况下，还有在其他社会主体或多或少已经考虑到的情况下。”因而杀人的禁忌与性禁忌几乎完全一样，性禁忌是这样说的：“肉体的使命只有结婚后才能完成……”显然后面要加上：“或者在某些习俗规定的情况下。”
「禁忌限制我们不许杀人，就更让我们的杀人欲望高涨。」
在决斗、族间仇杀和战争中，杀人是可以接受的。
谋杀则是犯罪。谋杀属于对禁忌的无知或无视。决斗、族间仇杀和战争打破了众所周知的禁忌，但是依照的是一条规则。现代规则繁复的决斗——最终禁忌其实战胜了僭越——与原始人只有一丁点关系，原始人只在宗教上考虑打破禁忌。最初应该没有个人决斗，个人决斗是从中世纪开始的。首先，决斗是一种战争形式，其中敌对群体按照规则发起挑战后，才会依靠各自的良将，进行个人较量。这种个人较量是在想要互相杀戮的众人面前进行的。